quien me podria decir si la inspeccion de los fondo plano es¿ ya antes del gp de malasia o· despues de este ?  gracias

130R

Pues si que empieza bien ferrari, primero Massa y ahora Raikkonen con el motor como de costumbre.

esto esta empezando ha ser un topico en kimi y si encima la expulsion del fondo plano tambien les pilla en este gran premio. apaga y vamonos

130R

Perdón, creo que me equivoqué de noticia al colgar el comentario. Lo pongo donde debería estar...

Aquí dejo algunas reflexiones sobre el fondo flexible y el uso de las gomas por parte del Ferrari.

¿Puede que el Ferrari gaste menos gomas por el fondo flexible?

- Si pueden permitirse el lujo de poner menor carga aerodinámica y consiguen el mismo agarre en curva que los demás podría significar que el neumático en curva se degrade más o menos como el de los demás coches. Quizá incluso menos.

- Si en recta pueden correr más al tener menor carga, podría significar que el neumático en recta se degrade menos que el de los demás coches al tener menor fricción o un reparto de pesos más uniforme. Con lo que tendrían un ahorro en goma considerable.

Hay cosas raras que han chocado a todo el mundo:

- El Ferrari es más largo que el del año pasado. Se calificó de error. Quizás puedan permitirse un coche más largo sin degradar los neumáticos traseros gracias al fondo flexible. ¿Succión del coche hacia el suelo sin carga aerodinámica? Eso suena muy bien, da la sensación de permitir un mejor reparto de cargas.

- Masa corrió media carrera con blandos y un coche más cargado de lo normal. Si el coche pesa más, probablemente se pueda quitar aún más carga aerodinámica. Y de nuevo me hace pensar que el fondo flexible pueda influir y mucho en el desgaste de las gomas (positivamente, claro).

- Los BMW han dado un salto cuantitativo respecto al año pasado. Es curioso que también usen el mismo sistema. ¿Significará que la diferencia 'con' y 'sin' puede ser realmente significativa?

Conclusiones:

- Si prohiben el mecanismo, puede que Ferrari se encuentre con serios problemas porque quizá entonces comprendamos por qué decían que se equivocaron al hacer el coche más largo.

- Si no lo prohiben y McLaren puede utilizarlo, quizá no les sea tan fácil sacar provecho del asunto. ¿Necesitarían un coche más largo? ¿Con otro reparto de masas?

En fin, creo que el campeonato va a depender bastante de todo esto. No soy un experto y puede que esté diciendo verdaderas tonterías, pero esas son mis impresiones. En cuanto a lo de Hamilton de todos estos días... mi opinión? Carrera muy inteligente de Fernando en Melbourne, y no creo que sea un problema en el futuro (por lo menos este año).

   Un saludo a todos.

Respondo a vuelapluma, así que no estoy seguro de explicarme bien.

Parece ser que el famoso bajo (otra vez Ferrari hace famosa alguna triquiñuela) afecta de forma evidente a la aerodinamica (si hace lo que se teme):

Los aviones vuelan gracias a , entre otras cosas, a que los perfiles de ala crean una zona de baja presión por encima de ellas y otra de alta presión por debajo y por la combinación de ambas en el conocido efecto benturi permite la sustentación del avion, que cuando están lo suficientemente cerca del suelo, al comprimir las alas el aire que hay por debajo de ellas contra el suelo, provocan en esa zona una de alta presión y el empuje vertical permita sustentar el despegue.

El caso estremo son los Flaps's, que aumentan el coeficiente de sustentación cuando se vuela a velocidades inferiores a aquellas para las cuales se ha diseñado el ala, y se replegan quedando inactivos una vez alcanzada la velocidad adecuada y están situados en la parte interior trasera de las alas, deflectando hacia abajo de forma simétrica (ambos a la vez), en uno o más ángulos, con lo cual cambian la curvatura del perfil del ala (más pronunciada en el extrados y menos pronunciada en el intrados), la superficie alar (en algunos tipos de flap) y el ángulo de incidencia, todo lo cual aumenta la sustentación.

En F1 se busca, al contrario que en aeronáutica, crear una zona de alta presión por encima del vehículo y una de baja presión por debajo, lo que provoca una succión que "aplasta" al vehículo contra el suelo, mejorando el agarre, lo que se traduce en la posibilidad de trazar curvas a mayor velocidad, y fue introducido en los años 70 por parte de Lotus, mediante faldones y una modificación del diseño en los bajos de la carrocería.

Lo interesante del efecto suelo es que aumenta considerablemente la fricción entre los neumáticos y el suelo "aerodinámicamente", sin aumentar la masa del automóvil haciendo que el agarre sea mayor a mayores velocidades, ahora bien, cuando los neumáticos llegan al límite de adherencia contra el suelo, o cuando se levanta una rueda o el coche se ladea, sencillamente se convierte en incontrolable, y ya fue prohibido por causar gravísimos accidentes, como el que le costo la vida a Giles Villeneuve en la tanda clasificatoria del GP de Bélgica de 1982, donde al golpear con la rueda delantera una trasera de un doblado su Ferrari salió prácticamente volando despidiendo por los aires a Villenueve.

Cosas de la vida, es Ferrari el que vuelve a hacer temeridades con la fisica, que no perdona (como recordareis el marido de Carolina de Monaco se pego un castañon con una motora que tenia, ese mismo problema pero multiplicado por mucho).

Su efecto sobre el desgaste de las ruedas que lo explique Xandrin, pero en mi humilde opinión en paso de curva debe ser mucho más rapido y desgastar menos y en recta gastar más....... no estoy seguro.

Y para ilustraros un poco más, os pego algo más del efecto Venturi........ madre del cordero:

El efecto Venturi se explica por el Principio de Bernoulli y el principio de continuidad de masa. Si el caudal de un fluido es constante pero la sección disminuye, necesariamente la velocidad aumenta. Por el teorema de conservación de la energía si la energía cinética aumenta, la energía determinada por el valor de la presión disminuye forzosamente.

---
El éxito tiene muchos padres, pero el fracaso es huérfano.
John Fitzgerald Kennedy

Yo cuincido con esa idea.

Reducir fricción con el coche y ganar velocidad, pueden tener 2 décimas tranquilamente de ganancia en ese sentido. Luego con la reducción del desgaste de ruedas, otras 2 o 3 décimas más (por lo menos). Se pueden por en medio segundo de ganancia. Luego igual añadir que se pilote mejor y saquen alguna décima más.

Yo no se si lo quitaran, la verdad si existiera ese beneficio sería poner a Ferrari igual que los demás. Podrían hasta tener peoblemas, por lo menos para calificar, tendrían poca carga y tendrían que añadirle más al chasis por metodos más tradicioles, lo que les frenaría punta y ya no serían lideres a una vuelta.

Como digo siempre, Ferrari sin trampas caquina de la vaca. Y van por mundo presumiendo de ser los mejores constructores. Ya me gustaría saber lo que llevan dentro.

No creo que les quiten la trampa esa si es cierta, les joderían vivos. La dejaran o la legalizaran. Lo más posible es que la dejen ahí o la disimulen un poco y que nadie les diga más nada. Como el alerón treasero que lo disimularon pero seguía siendo flexible.

Aparte de que por la vieja usanza tendrían que ser descalificados. No valdría la del otro día y 2 GP's sin correr, la pena mínima. Pero a Ferrari no se les sanciona nunca, no pasara nada.

En el 2005 se comentaba que se estaban evolucionando o estudiando planos inteligentes, moviles. Que tendrían una ganancia muy importante, uno de los mayores avances en el chasis del coche. No se si tendrá algo que ver con lo de ahora. Que estaban estuediando varios equipos, como Mclaren. Ferrari buscando soluciones en el 2005 al perder el difusor trasero que bien les había ido.

Esta trampa parece que ya le llevaron el Brasil 2006 con Schumacher, que el coche iba de alucine y lo poco que gastaban las ruedas. Igual parte de la mejora en las ruedas podría ser por eso. La FIA lo diera por bueno.

A unos les quitan y a otros les dan. Ferrari debería estar penalizada por vida y la FIA comiendo esparragos la carretilla, si se los preparan en alcalameco, que es donde tendrían que estar.

Diossssssssssss, flapss... una mentalidad de letras puras como es la mía necesita más de una lectura de tus textos, siempre interesantes y didácticos... pero lejos de mi comprensión por el momento. Me gustó mucho cómo explicaste lo del simulador... y esto también... pero seguro que cualquier estudiante del Poli te entiende y aprecia lo que comentas mil veces más que yo. Lo cual, por cierto, me causa envidia.

Salut ;)

---
Aquila non capit muscas

Te puedo asegurar que a mi no me entienden ni los profesores de la UPV (te lo juro, es verdad !!). jejeje.

---
El éxito tiene muchos padres, pero el fracaso es huérfano.
John Fitzgerald Kennedy

Bueno y digo yo, ¿cuál creeis que será la sanción que la Fia le pondrá a Ferrari por hacer trampas de nuevo?. Quizás esta vez los castiguen con una cena en casa de Bernie, o con una barbacoa en el jardin de Charly Waitin.... en fin... lo de siempre....

Un saludo pa tos :-)

(Por cierto Flapss, cada día aprendemos algo nuevo de ti... Un abrazo amigo....)

---
F.A. "shöuqūyīzhï"
...el número 1 en Chino...

Con que les hiciesen quitar ese fondo, ya nos podriamos dar con un canto en los dientes, sancion no podemos esperar ninguna, pero......................................... si que se removerá el muerto, pues el ronron y cía tienen más poder (a mi entender) que renault, me hubiera gustado ver si en vez de los franceses hubiesen sido los mclaren los del mass dumper, que habría sucedido.

Lo dicho, no lo va a tener tan facil la fia para silenciar a la otra grande como es mclaren, ¿que habrían dicho cuando la sancion a fer por el problema con massa el pasado año?, yo creo que bastante más habria defendido a fer el ronron de lo que hicieron en renault, sin quitarles sus meritos por supuesto, pero no tienen el mismo peso renault que mclaren para esos casos.

Aquí han denunciado ese problema, que no irá más allá seguramente, pero parece que lo empiezan a tomar en serio, por tanto.............................. porque tras las denuncias del año pasado con respecto al marciano que regaba las bs, no se hizo (de cara al publico) nada al respecto?.

Saluditos a tod@s.

---
Todos pensamos tonterias, pero los inteligentes se las callan.

Si posiblemnte sería como dices. Tendrían menos carga en curva y más en recta. Más desgaste en recta que en curva, pero como reducen sustentación al chasis el desgaste sería el normal.

Sin esa pieza el coche les iría peor reglado, y más inestable. Creo que tienen un reparto de pesos diferente y la distancia de ejes pensado en ese plano de coche, no si si el coche iría bien sin esa pieza. No creo que lleven mucha trampa pero será lo bastante para fastidiar al resto.

Sin esa pieza necesitarían más carga delantera, que han perdido unos cuanto Kg de aire este año con el F2007, puede que tengan que añadir algo más de alerón trasero. Las mejoras que le hicieron despues de tener el morro nuevo de este año fue eliminar algo de carga en los alerones. Colocaron unos nuevos, más corto el trasero y una altura o perfil distinto en los aletines altos y pequeños del delantero. Verían que el coche era estable en las curvas y querrían ganar algunas centesimas más en recta.

Notaran menos desgaste quizás en las curvas, ahora tienen menos peso, y en las rectas se añade la carga que han perdido con el fondo movil, ahí el desgaste será mas cercano al de antes, pero seguro que es menor que antes apesar de ganar algo de peso y agarre, han perdido mucho en el morro nuevo.

El nuevo reparto o longitud del coche será lo que le haga estable en las curvas a la perdida de sustentación. Mclaren y BMW tieen muchusima más sustentación o fricción en su reparto de pesos en curva. BMW tiene muchisimo peso delnatero, un aleron y morro enormes, encambio son rápidisimos en recta y pueden gastar goma parecidos a Mclaren. Creo que BMW es una gran beneficiada de ese plano movil. Al usar las trampas Ferrari también el año pasado y este, BMW se salba de la sanción. Se copian lo mismo al mismo tiempo.

Fue muy escandaloso la flexibilidad del alerón trasero del BMW, a saber que liaron este año, con eso del suelo.

Gracias flapss y Xandrín por las aclaraciones. Entiendo más o menos lo que me contais. La cuestión es que parece que van más rápido para la misma fricción. Imagino que tendrán equilibrado el coche de manera que gasten mismos o menos neumáticos pero corren más (es decir, el agarre justo y necesario pero corro más por lo menos en recta). Además, creo que debe ser más difícil conseguir la fricción adecuada sin perder velocidad sólo con el diseño del chasis... si la curva es a derechas o a izquierdas imagino que las fuerzas necesarias para que el coche agarre deben ser distintas, y ajustar eso debe ser más dificil que si la succión hacia el suelo es más uniforme e imagino más independiente de eso... y si encima no quita velocidad en recta apaga y vámonos. En recta se debe gastar menos neumáticos que en curva, luego si en curva se ahorra y en recta se degrada más por el suelo deformable, el desgaste será proporcionalmente menor (y en cualquier caso estará equilibrado con la menor carga aerodinámica). En fin, es dificil saber como influye. Ellos sabrán ;-)

En cuanto a lo de la inseguridad, me imagino que serán conscientes de lo que hacen (o eso espero). Los pilotos ya se la juegan bastante como para que se repita algo tan grave como la muerte de un piloto o incluso aunque se quede sólo en accidente. Quiero creer que lo tienen controlado... si nó es para colgarlos a todos.

Quitarla no creo que la quiten. De existir tal trampa sería demasiado importante para el coche rojo como para quitarla. Diran cuatro pijadas y todos callados y que nadie hable más del asunto.

Mclaren actualmente no tiene ningún peso sobre la FIA, están apartados de todo.

---
"Me importa un huevo el campeonato. A mí ese tío no me gana...".-Fernando Alonso sobre Tomas Scheckter (F. NISSAN 1999). y NO LO GANÓ...

---
"el verdadero desafío esta en ganar con un equipo que no sea Ferrari"

ER_ANYELO

Pues yo la verdad no se si es que no se leer bien, o es que no entiendo lo que dice el artículo. Voy a poner lo que yo he entendido:

La normativa es clara al respecto de la flexibilidad del fondo movil..permite una variación de 5mm ante 500N en sentido vertical, y creo entender que en el gran premio de Australia no se comprobó eso de manera adecuada. Ante las quejas de McLaren se han dado cuenta de que puede haber gato encerrado, o bien que no van a poder esconder esa trampa y entonces aparecen dos opciones:

1.Modifican el reglamento para permitir a Ferrari seguir igual con lo que deben permitir a todos los demas que utilicen esta opción o bien

2.permanece el reglamento actual con lo que se debe efectuar las verificaciones de manera adecuada, es decir sin anclajes de ningun tipo.

Parece evidente que la FIA se ha decantado por esta segunda opción según aparece en el articulo citado. Por esto no entiendo ciertos comentarios efectuados aqui sobre que si la FIA va a permitir a Ferrari mantener este sistema, etc...

Repito, o yo no estoy interpretando bien el artículo o en caso contrario van a Joder a Ferrari. Parece claro que si habia algo ilegal en Ferrari con respecto al fondo movil lo van a tener que quitar y sin ningun tipo de duda esto va a beneficiar claramente a McLaren con lo que el mundial quedaria bastante mas igualado e incluso quizas hasta pudiera descompesar en exceso al "largo" ferrari con lo que Fer lo tendria chupado.

Veremos

Un saludo

---
"A pesar de todo mi amor para muchos otros —y Beethoven y Mozart no son lo menos— puedo solamente estar de acuerdo con Casals: J.S.Bach los domina a todos" (Pau

No soy un entendido de la materia, pero me parece que esta muy bien expuesto, sobre todo con datos historicos de la F1.

Como molaban esos coches, de aquella los pasos que se daban eran gigantes, no paraban de prohibirse cosas todos los años, en motores y chasis. Los faldones y efecto suelo fue lo más famoso, podrían llegar acorrer todo lo que quisieran. Pero menudos vuelos que podrían dar despegando a esas velocidades. Ahora los circuitos tampoco tienen las rectas de la época.

"el efecto suelo no es más que rizar el rizo de lo que hacen los alerones ???", pues....... más o menos si,,el efecto es parecido .... pegar el coche al suelo, aumentar la adherencia.............. pero.......... los alerones empujan el coche hacia abajo y el efecto suelo hace que el suelo chupe al coche (o al reves, da igual)......... lo malo es que si pierdes el efecto suelo, al haber bajado los alerones ya no tienes un avion sino un misil sin timon de dirección (te has dejado las alas en casa) y el fondo convierte al coche en una hoja de papel.

Lo de ir pegado al techo................ ya lo calculare, pero me da que es leyenda.......... mucha diferencia de presión para aguantar 600 Kgr hay que tener.........

No soy fisico, ni vegetariano........ jejeje.

---
El éxito tiene muchos padres, pero el fracaso es huérfano.
John Fitzgerald Kennedy

FERRARI es que cada vez se supera mas en el juego sucio  la temporada pasada obligaron a renault a quitar el mass damper y ahora ellos hacen justo lo mismo,¿  es que no son capaces de enfrentarse en igualdad de condiciones?

130R

---
El éxito tiene muchos padres, pero el fracaso es huérfano.
John Fitzgerald Kennedy

Cuando dicen "a partir del GP de Malaisia", ¿quieren decir que revisarán los coches antes de que comience el GP o esperarán al siguiente? "A partir del GP de Malaisia" es una expresión ambigua.  

---
"Parece que el español de los guantes negros va muy rápido"

---
-----------------------------------------------------
No vuelvas la vista atrás
cuando por delante tienes mucho que ganar.

Gracias a dios, todavia nos queda el "rincon del ceporro".

Simplemente geniales los dos como siempre.

Saluditos a tod@s.

---
Todos pensamos tonterias, pero los inteligentes se las callan.

Si, pero la historia (e incluso el presupuesto) pesan mucho.

Saluditos a tod@s.

---
Todos pensamos tonterias, pero los inteligentes se las callan.

1.- Lo del motor de Kimi solo lo leo en T5 , por que ninguna fuente mas ( ninguna de las fiables ) indican eso por ahora , es mas , el propio Gilles Simon indicó que hasta el fin de semana del GP no se sabria nada , por que ahora mismo no pueden inspeccionar el motor por que estan sellados por la FIA .

2.- Lo del fondo plano es una tonteria como una casa , no va a cambiar nada en el coche , ni del Ferrari ni del BMW , un fondo plano movil , mas que nada por que... estamos en las mismas , los fondos , como los alerones tienen que pasar un test de carga de 500 N  , aqui la norma aqui la trampa.

Os voy a poner el ejemplo claro del año pasado de los alerones de Ferrari.

Los alerones que presentó Ferrari el año pasado ( aquellos flexibles ) reglamento en mano eran TOTALMENTE legales , la razón ? Por que pasaban el test de la FIA en cuanto a flexibilidad con esos 500 N ( Como lo hace el fondo plano de ahora ) . Por lo que reglamento en mano eran legales , lo que ocurre es que en las camaras de television se veia claramente que los alerones flexaban y bastante ( era algo evidente que cualquiera que viese F1 por primera vez lo destacaria). El problema es que con un fondo plano como lo haces para demostrar? Si el fondo plano pasa el test  de flexibilidad , pasa el test de desgaste ( se pueden desgastar x mm despues de cada GP ) , no vas a poder poner camaras ahi por que lo prohibe el reglamento ( se las tendrias que poner a todos) y solo valdria para eso , demasiado trabajo.

A mi me huele que seguira todo igual , y que al final , como la rueda lenticular la iran aplicando algunos equipos mas . Aun asi si deciden probar la flexibilidad del materia del fondo plano no se que utilidad va  a tener eso ... veremos. Pero vamos , la mejora de ese fondo plano debe ser minima mas que nada por que la flexión seria de pocos mm como lo era la de los alerones del año pasado ( en ese caso si lo aplicas a que hay bastantes piezas asi , aleron delantero , trasero , deflactores etc... pues si te podias encontrar que podria provocar una severa mejora ) pero en este caso es 1 pieza de madera que flexa 2 o 3 mm de poco va a valer.

Bueno , voy a explicar lo del efecto suelo que para algo hice un trabajo de investigación sobre él.

En pocas palabras el "efecto suelo" consiste en la aplicación del tubo de venturi en los vehiculos de competición. El como es bastante sencillo , solo con ver el tubo de venturi podeis ver que si tenemos cierta cantidad de aire corriendo por una tuberia , si reducimos el diametro de la tuberia , el aire tendra que comprimirse ( aumentar de presión ) y su velocidad   que ocurrirá cuando volvamos a aumentar el tamaño de la tuberia  , pues que se creara una descompensación de presiones de aire , entre la presion que teniamos antes ( alta ) y ahora  (baja ) en la zona en la que nos interesa generar carga aerodinamica , respecto a la que esta en la parte superior del coche ( osea la parte de encima del coche) y siguendo la ley de equilibro de la naturaleza , el aire de arriba con mayor presion que el de debajo del coche tendera a "enganchar" el coche al suelo.

Esto se usó en F1 en los años 70  como tal , luego se fue tocando el reglamento , obligando el uso de fondos planos , y luego despues del accidente de Senna ( Que es una de las razones que se da para su accidente , que el fondo del coche tocara el suelo haciendo el efecto suelo desapareciese y que el coche perdiese unos cientos de KG de carga aerodinamica provocando que se le fuese el coche ) se obligó a que los fondos planos tuviesen una altura minima respecto al suelo , el ejemplo es evidente , ahora mismo los F1 no sacan chispas del roce , los de hace 2 decadas si. Pero si os fijais siempre lo hacian en recta , donde la carga aerodinamica del aleron reducia la altura del coche esos pocos mm que hacian rozar el vehiculo con el suelo , imposibilitando el uso del efecto suelo , por lo tanto creando menos carga aerodinamica y por lo tanto menos carga que propulsar .

El efecto es realmente factible en rectas , curvas de media-alta velocidad ( eso si bastante peligroso ) , en las curvas su mejora es bastante menor por que al tener menos velocidad la diferencia de presion que se crea tambien es menor.

Lo mas que nos queda del efecto suelo de un coche de F1 a dia de hoy es el difusor trasero.

Espero haberme explicao :P

Entiende el matiz Xandrin , con 500 N de peso ( divide por 9,8 y veras que son poco mas de 5 kg ) no pueden flexar mas de 5 mm tengo entendido.

El problema es que cuando van a 250 Km/h el aleron resiste una carga de peso mayor de 500 N , alomejor son 3000 N ( por inventarme algo ) y ahi el aleron flexa mas , un simil sencillo seria , como el que va por la autopista a 200 y cuando pasa el radar se pone a 120 , legalmente pasa a la velocidad permitida el "test" pero luego incumple la normativa o se aprovecha en este caso del vacio legal que hay respecto a la flexibidad en carrera.

El de atras el "gap" esta controlado , algunos equipos modificaron su aleron conforme a unas normas de la FIA para no tener que llevar el separador , Ferrari no lo modifico y lo llevó. ( Creo que de los punteros solo fue BMW el que lo modificó )

ME gustaria saber la opinion de otoelpiloto?

NO VA CON SEGUNDAS, me interesan sus opiniones

---
"No he venido a jugar, sino a ser campeón del mundo. Vosotros dadme un coche y yo me encargo del resto." Fernando Alonso, primer español campeón del mundo de F1

---
"Me importa un huevo el campeonato. A mí ese tío no me gana...".-Fernando Alonso sobre Tomas Scheckter (F. NISSAN 1999). y NO LO GANÓ...