El presidente de la Federación Española, miembro del Consejo Mundial, explicó en nuestro diario los detalles de la vista del 13 de septiembre, cree que se ha llegado muy lejos y defendió a los pilotos de McLaren.Carlos Gracia se define a sí mismo como la opción "menos mala" para el automovilismo español. El presidente de la Real Federación Española de Automovilismo visitó ayer AS, recién casado, dispuesto a optar a su séptimo mandato y con la maratoniana reunión del Consejo Mundial aún en la retina. Comió en nuestro diario con Alfredo Relaño y nos contó la defensa que realizó de sus pilotos españoles: "La mayor parte de los miembros del Consejo Mundial querían excluir a McLaren y sus pilotos dos años. Estaban de acuerdo". Esto explica la filtración de las seis menos cuarto de la tarde de aquel día. Alguien se puso nervioso...
Gracia proseguía su relato frente a una ensalada: "Ellos se basaban en el artículo 156 del reglamento, que afirma que si se sanciona a un equipo se debe hacer lo propio con sus pilotos. En ese momento le dije a Max Mosley que ese artículo también admitía excepciones, y que no podíamos ir contra la propia doctrina de la FIA, que ya realizó una excepción con la sanción a Alonso en Hungría. Además, a los pilotos se les garantizaba inmunidad si colaboraban y sancionarles habría supuesto contravenir la propia carta que les mandó Mosley. No podía permitir que sancionaran a Fernando y a Pedro. Además, de paso defendí a Hamilton. Ellos no tenían culpa de nada. Hubiera sido injusto y terrible sancionarles. Ellos conducen el coche que les dan sin más, arriesgan su vida y no tenían nada que ver en el asunto". Entre las sanciones que se barajaron, se llegó a pedir que le retiraran la superlicencia a De la Rosa por dos años. Hubiera sido su final deportivo.
El directivo zaragozano explicó las evidencias del juicio por espionaje, que fueron mucho más allá de los simples correos entre sus pilotos, con un dossier que supera las cinco mil páginas: "La verdad es que las evidencias que se obtuvieron en el Consejo Mundial no fueron nada extraordinario. Se demostró que el equipo tenía información procedente de Ferrari, pero no se ha podido demostrar que se haya aplicado al coche, ni siquiera que se haya probado en el simulador".
Relaño le inquirió sobre que la lógica invita a es pensar que sí lo hayan utilizado. Ésta fue su respuesta: "Sí, pero en un asunto tan trascendente no se puede especular, hay que ceñirse a los hechos, no a los juicios de valor que podamos hacer cada uno. En este tema hay tres puntos fundamentales. El primero es que se trata de un caso de espionaje industrial y en eso no puedo estar de acuerdo con la FIA. Sólo es un incidente causado por unos empleados ofendidos. Uno enfadado con Ferrari porque no le dieron un ascenso que le habían prometido y otro con McLaren porque le iban a despedir. Es un tema que se debía haber resuelto en los tribunales de justicia, porque es un conflicto entre empresas que no tiene nada que ver con el deporte. Otro tema es si McLaren llegó a utilizar esa información, algo que no se ha demostrado de ningún modo. Por último, están los correos entre pilotos, que no tienen trascendencia, porque son comentarios habituales en un mismo equipo, sin importancia".
La conversación se calienta y las palabras del presidente nos llevan a todos a esa sala del lujoso edificio de la Plaza de la Concordia. Moqueta gruesa, papeles en la mesa, 25 miembros más Jean Todt (alineado junto a Ferrari), una pléyade de abogados, y un italiano que pide sangre sin cesar, Luigi Macaluso. Gracia explica su contestación: "Yo estoy aquí para defender a tres deportistas, dos españoles y un inglés. Y aquí es donde hay que hablar. No cuando uno vuelve a su país para reabrir el caso". Reincide en su tesis estrictamente deportiva: "Juzgar un caso de espionaje industrial es arriesgado porque también se va a resolver en la justicia ordinaria. Y yo pregunto: ¿qué pasará sin dentro de un tiempo los jueces dictaminan que no había razones para inculpar a McLaren después de que la FIA les haya sancionado? Porque nosotros, en la FIA, nos basamos en unos criterios deportivos que quizá un juez no tenga y su criterio puede ser distinto. ¿Qué tendríamos que decir entonces? Y en la inocencia de los pilotos: "La sanción a McLaren se produce porque está probado su conocimiento del material de Ferrari, eso ya nadie lo duda. Pero no trasciende a los pilotos porque ellos no se han beneficiado de nada, puesto que de lo que no hay pruebas es de que esa información se haya aplicado al monoplaza. Haber quebrantado la inmunidad prometida hubiera dañado la imagen de la FIA".
Se cambia de tercio y frente a los humeantes solomillos surge el clásico tema de la supuesta bordería de Fernando Alonso: "Es un piloto con mucho temperamento y carácter, pero es injusto calificarle como un borde. Siempre he tenido un buen trato con él. Es muy humano. Recuerdo que hace años le pedí que fuera a ver a un chaval que estaba enfermo de leucemia en León. No lo dudó y le regaló su primer mono de Fórmula 1. En ese aspecto no ha cambiado en absoluto. Fernando ha tenido una vida deportiva dura, compitiendo en Italia. Y eso es algo que le ha forjado. Si necesita algo, ahí he estado yo. Y, por defenderle a él, he tenido que defender también a Hamilton. Respecto a sus problemas con las 'Flechas de Plata' por lo que yo sé lo único que Fernando le ha pedido a Ron Dennis es respeto e igualdad, en absoluto le ha dicho que quiera ser el número uno del equipo".
Desde que el dueño británico del equipo le acusara falsamente de delatar a McLaren, el ovetense está en el centro del huracán. La propia sentencia de la FIA, con especial hincapié en las conversaciones de los pilotos, dañó su imagen. Por eso Max Mosley intentó arreglarlo en Bélgica: "El presidente se reunió con Fernando y Pedro poco tiempo antes de la calificación y les dijo que tenían todo su apoyo y protección. El asturiano le dio las gracias, pero dijo que no necesitaba esa protección porque no tenía nada de lo que debiera defenderse. ¿Es eso bordería? Yo lo llamo tener personalidad". Entre líneas, el ovetense le dejó claro que no necesita que le ayuden mediáticamente después de haberle tirado por los suelos. En cualquier caso, la frase sobre que la FIA vigilará si le impiden realizar su trabajo le puede venir francamente bien en este final de temporada.
En el conflicto entre el asturiano y su equipo, Gracia tiene clara que la situación, similar a la bomba de chocolate que protagonizó los postres, tiene un claro culpable: "Cuando un campeón del mundo llega a una escudería se merece un respeto. No puede ser que, cuando vaya a realizar la vuelta definitiva de calificación, le pongan neumáticos duros usados porque los blandos nuevos tienen las presiones tocadas. Además, creo que eso le ha pasado un par de veces a lo largo de año. Eso genera una desconfianza tremenda en un deporte en el que tienes que llegar a la curva a la friolera de 300 km/h. Fernando será campeón siempre que le den el mismo coche. Yo no sé lo que haría en el futuro, pero allá donde vaya mejorará a ese equipo. Le pasa un poco como a Carlos Sainz, que revolucionó los rallys. En esa especialidad antes los pilotos iban a cada prueba con los palos para jugar al golf".
Huele a café, la tertulia se relaja, comienzan las apuestas sobre el resultado del Mundial, las discusiones sobre el excelente rendimiento de Hamilton, y llega el momento de hablar de la cantera: "Roldán Rodríguez será presentado como probador de Spyker, pero creo que todo apunta a que antes de que termine el año le anunciarán como piloto titular. La negociación va por muy buen camino. Será una buena noticia para el automovilismo español. Es un piloto joven de Valladolid que ya destacó en la Fórmula 3".
El presidente se acuerda también de Javi Villa, al que piensa acompañar hoy en su exhibición en Oviedo: "En el Consejo Mundial nos jugábamos más cosas al margen de los intereses de la F-1. Por eso había que medir bien los pasos. Vivimos un momento dulce que no podemos estropear. Tenemos a cinco pilotos españoles en la GP2. Uno de ellos, Javi Villa, lleva tres victorias esta temporada. Javi pertenece a nuestro programa 'Racing for Spain', fue uno de los pilotos ganadores y la Federación le ayudó en sus comienzos".
El kárting, la cantera de la que salieron el piloto de Colunga y el propio Roldán, es el punto débil de Carlos Gracia, que insiste en el mayor apoyo que se le debe dar a esta disciplina: "Sé que vuestra información de Fórmula 1 es amplia, pero me gustaría que os preocuparais también de otros deportes de cuatro ruedas. En el caso de los karts, debo defenderles por su valor como base de toda la cantera, por el momento álgido que vivimos en este momento, y por el esfuerzo de los padres, que se gastan sesenta mil euros al año para cumplir el sueño de sus hijos. Y todo el mundo puede darse cuenta de lo que significa esto para la economía de cualquier familia. El fin de semana pasado yo podía haber estado en Bélgica para apoyar a Alonso, pero mandé a mi vicepresidente Verdegay. Yo quise estar en la prueba del Campeonato de España de karts, era mi obligación".
La sobremesa termina con la visita a la redacción de AS. Allí le comentamos las declaraciones de Lauda contra Alonso: "Yo sí que puedo decir quién es Niki Lauda. Cuando De la Rosa corría con Jaguar le mintió y le vendió para salvar su cabeza". Y se postula sobre la polémica del circuito urbano de Valencia: "No le pondré palos a la rueda, ni me opondré, pero me parece una aberración gastarse ese dineral en un trazado en la calle, aunque éste será diferente a todos, y no emplearlo en haber reformado el trazado permanente de Cheste. Un circuito cerrado siempre es más seguro".
Fuente: AS
