Pat Symonds: "Matemáticamente quizá no elegimos la mejor opción"

Escrito por: Joshua Monday, April 24 2006 a las 15:12

Pues yo no soy de los que se van a unir al carro de las críticas contra Renault. Lo intentaron y para mi, vale. Es cierto que el margen era muy pequeño y si Fernando sólo tenía tres vueltas más es posible que no hubieran valido de nada. Por eso lo intentaron. Lo que si podía funcionar era pasar de Michael y hacer dos vueltas rápidas pero en Ferrari leyeron bien y copiaron la táctica. Tampoco sabemos cuantas vueltas le quedaban en realidad a Michael, tal vez las mismas que a Fernando.

Y sin embargo, tomaron una decisión, no funcionó, pero lo intentaron. En Renault no son los mejores estrategas del mundo y el verdadero error estubo en ponerle tanta gasolina para la calificación pero como equipo me gustaría recordar que le han proporcionado a Fernando un coche maravilloso que sin ser nunca el más rápido se está hinchando a ganar carreras, ya le ha dado un campeonato del mundo y es posible que este año le de el segundo.

Prefiero las "malas tácticas" de Renault con un coche ganador que las supertácticas de Ferrari con un coche inferior. Y lo mismo podría decir de McLaren.

A rehabilitarse en el gran premio de Europa.

Un saludo.

 

---
Joshua

¡¡ Puxa Fernando Alonso, el caballero número 28 !!

Pat Symonds: "Matemáticamente quizá no elegimos la mejor opción"

Escrito por: trasgu Monday, April 24 2006 a las 15:49

Lo que si creo firmemente es que el Kaiser, fué mas despacio, para conservar gomas, además de intentar jugarsela a la estrategia de Renault, el al igual que Fernando sabia que en esa pista aunque vayas 3" mas rápido no puedes pasar si no te dejan hueco.

Un saludo

Pat Symonds: "Matemáticamente quizá no elegimos la mejor opción"

Escrito por: aenima Monday, April 24 2006 a las 16:12

Pues es verdad que Renault no ayuda a Fernando Alonso Hola esto es lo que he leido en el Marca,digital: Pues es verdad que no le ayudan. Se pasara o no Fernando con sus declaraciones del viernes, el caso es que Renault no raya a la perfección que lo hace su piloto. La estrategia arruinó a Alonso una victoria clamorosa en Imola y ya van dos triunfos que se caen este año por errores de los cerebros del equipo francés.

Sí, el duelo con Michael Schumacher fue eléctrico, una perfecta venganza del alemán por lo del año pasado, pero detrás de esa maravilla, detrás de ver a dos pilotos únicos en la historia intercambiando golpes, detrás de quedarnos hipnotizados durante 28 vueltas, quedó el mal sabor de que Fernando fue más rápido que Schumacher siempre, desde el viernes, y no ganó. Y si tienes el coche más rápido y no ganas, algo ha fallado.

El primer error, en la calificación
El primer error vino por calificar con tanta gasolina que tuvo que salir quinto en parrilla. En un trazado donde es imposible adelantar, todo se fió a que Fernando repostara el último y a su vuelta del ‘pit stop’, fuera líder. Y todo iba bien, la salida estupenda pasando a Barrichello y un ritmo de remontada, pero cuando volvió del ‘pit’ en la vuelta 24, no era líder, sino segundo a 11 segundos de Schumacher, que había corrido como un demonio. Ahí se hubiera acabado la carrera, pero Schumacher tuvo un problema de neumáticos tras su parada y perdió un segundo por vuelta. El milagro había llegado y en el giro 34 el azul se pegó al rojo, en ese duelo que a todos nos arruga el estómago. Briatore tenía la sonrisa sádica de Anibal Lecter y en la tribuna volaban los cortes de mangas cuando pasaba el 1. Fueron seis vueltas de fintas y ataques de Fernando, pero el siete veces campeón no falló.

Cuestionable decisión de Pat Symonds
Y ahí llegó la cuestionable decisión de Pat Symonds, adelantar el repostaje. A Schumi le quedaba una vuelta para entrar y Fernando aún tenía seis más para haber demostrado que su coche era más rápido y haber vuelto líder tras su segunda parada. Pero no, en el muro decidieron intentar algo nuevo, entrar antes y correr en solitario por detrás. En Ferrari alucinaron y el veterano Schumacher calcó a Renault, hizo un giro increíble, casi dos segundos mejor de lo que estaba haciendo, paró en la siguiente y salió otra vez por delante de Fernando. Una jugada maestra que enfurruñó al asturiano, pues metió todas las revoluciones al motor, lo intentó en Tossa y casi se come el piano en la curva Villeneuve. Un error que le hizo levantar el pie ante la evidencia de que Schumacher el domingo no estaba para fallar.

Demasiado había hecho luchando contra los de fuera... y los de casa.

Pat Symonds: "Matemáticamente quizá no elegimos la mejor opción"

Escrito por: Joshua Monday, April 24 2006 a las 16:21

Podemos pasarnos hasta el día del juicio final intentando averiguar si le quedaban 6 vueltas de combustible como dicen algunos (incluido Fernando) o le quedaban tres segun dice Pat.

Yo ya he archivado el tema. Nurburgring es un buen sitio para hacer la primera carrera tácticamente perfecta y llegamos a ella con un bagage de 36 puntos. Si Fernando tiene esta fuerza rodeado de fallos, se me alarga la sonrisa pensando en lo que va a pasar cuando el equipo, por fin, acierte.

Yo no me haría mucha mala sangre, amigos. Vamos a disfrutar de que somos líderes destacados (por que lo somos todos nosotros, no hay más que leer a nuestros detractores) y a disfrutar de una nueva temporado de éxitos antes de la próxima que será el acabose.

Un saludo.

---
Joshua

¡¡ Puxa Fernando Alonso, el caballero número 28 !!

Pat Symonds: "Matemáticamente quizá no elegimos la mejor opción"

Escrito por: sparrow Monday, April 24 2006 a las 16:50

Pues pa Alemania quedan dos semanitas y esto acaba de pasar yo creo que es momento de comentarlo y hablar sobre lo que ha pasado ...

Además, Fernando paró unas 6 vueltas después que Michael y estuvieron el mismo tiempo repostando. Tú diras quien iba a parar antes.

Joder, en Ferrari no se lo creerían cuando vieron que paraba justo cuando les hacía falta, con el depósito ya casi vacio, las revoluciones al máximo y un michael dispuesto a echar los restos. Es de coña marinera, para hacer un sketch con Cruz y Raya.

Pat Symonds: "Matemáticamente quizá no elegimos la mejor opción"

Escrito por: sparrow Monday, April 24 2006 a las 17:04

Pues pa Alemania quedan dos semanitas y esto acaba de pasar yo creo que es momento de comentarlo y hablar sobre lo que ha pasado ...

Además, Fernando paró unas 6 vueltas después que Michael y estuvieron el mismo tiempo repostando. Tú diras quien iba a parar antes.

Joder, en Ferrari no se lo creerían cuando vieron que paraba justo cuando les hacía falta, con el depósito ya casi vacio, las revoluciones al máximo y un michael dispuesto a echar los restos. Es de coña marinera, para hacer un sketch con Cruz y Raya.

Pat Symonds: "Matemáticamente quizá no elegimos la mejor opción"

Escrito por: Joshua Monday, April 24 2006 a las 17:31

Vamos a ver sparrow, tienes más razón que un santo. Lo lógico es que esperaran y que calcularan bien el consumo de Ferrari por que el suyo lo conocían de sobras pero hay que ponerse en su piel y pensar que ante la imposibilidad de poder afirmar cuándo entraria Ferrari decidieron apostar por un cambio de táctica.

En definitiva lo que quiero decir no és que no hubieran podido ganar y que no existiera un error táctico, lo que quiero decir es que sólo si te la estás jugando puedes llegar a cometer esos errores. Cambiar de táctica significa asumir un riesgo y como firma alguien por ahí con una frase de Hegel: Hay que atreverse a equivocarse. Si analizáramos detenidamente las decisiones de todos los jefes de equipo de todas las carreras veríamos que frente a estupendos aciertos aislados hay un montón de errores que lo son por que el tiempo te ha quitado la razón. Sin embargo, cuando se tomaron las decisiones no había tiempo y si hubieran salido bien todos les habrían felicitado. Sin ir más lejos, el director de Honda debe andar buscando los tres puntos que Button despreció en Melbourne por orden suya.

Creo que debemos criticar la mala decisión de Pat Symonds, por que lo fue, pero también debemos entender la papeleta de estos hombres en medio de la carrera con pocos segundos para tomar una decisión que de ser acertada le da la gloria a un piloto y de ser equivocada te tira encima un cubo de basura.

Por lo demás, por supuesto que hay que analizar las cosas tanto aquí, que con algo hay que entretenerse hasta la próxima cita, como en el equipo, donde espero que en la proxima oportunidad no cometan el mismo fallo.

Un saludo.

---
Joshua

¡¡ Puxa Fernando Alonso, el caballero número 28 !!

Pat Symonds: "Matemáticamente quizá no elegimos la mejor opción"

Escrito por: Tsa Monday, April 24 2006 a las 18:19

Hay muchas cosas que se pueden pensar ahora, pero lo verdaderamente importante es aquello que nosotros mismos pensamos mientras acontecían las circunstancias.

Cuando entró Fernando yo pensé...es lógico...va mucho más rápido que Michael y no lo puede adelantar, así pues es una buena decisión entrar ahora para luego salir con gomas nuevas y hacer un vueltón. Estoy seguro que los de Renault habrán mirado el tráfico que tendría Fer tras su salida.

Lo importante es que en ese momento a mi me pareció buena idea.

Pero no voy a negar que al ver que Michael entraba y salía por delante de Fer se me hinchó la vena y maldije al equipo...pero más por un acto de calentamiento, rabia e impotencia que por una cuestión lógica.

En muchas ocasiones Pedro ha comentado que el último en entrar es el que tiene más opciones de llevarse la victoria, pero en este caso...mirando los tiempos que estaban haciendo tanto Fer como Michael...no era descabellado hacer lo que hicieron.

Lo que pasa es que el Kaiser, por más que para muchos esté acabado sigue siendo mucho Kaiser. Fer entró...y Michael apretó los dientes y dejó de mirar el retrovisor para centrarse en hacer una buena vuelta...entrar...repostar y volver a salir por delante.

¿Que a Fer le quedaban 3 ó 6 vueltas?...¿qué importa?...¿acaso sabemos las que le quedaban realmente a Michael?. Podemos debatir días y semanas sobre si estuvo bien o mal...pero está claro que las hipótesis no sacan de dudas. Pasó lo que pasó....las cosas han sido así..y me quedo con mi primera impresión...una buena idea....y para sellarlo un poco más...Fer dió su visto bueno a esa estrategia. Y no nos olvidemos de que el piloto en eso sí tiene capacidad de elección.

Además...qué narices!!...Fer ahora tiene más ventaja sobre el segundo...más sobre el 3º y ya no digamos sobre el 4º, su compañero al cual dobla en puntos.

Valoremos lo que hemos vivido, que no siempre se puede ganar!

Felicidades a Ascii...desde el 2004 Schumacker no ganaba una carrera (un Gran Premio no siempre es una carrera...y ya sabéis a lo que me refiero).

Saludos

---
Quiero ir al lugar donde nacen los sueños

Pat Symonds: "Matemáticamente quizá no elegimos la mejor opción"

Escrito por: Ruben1984 Monday, April 24 2006 a las 19:22

Si son 3 vueltas las que tenía y no 6 que eran las que pensaba entonces si que tendría dudas de cual era la mejor opción. En cuanto entró pense que era una cagada pero al segundo me acorde del rendimiento bueno  de las ruedas en la primera vuelta, y pensé que no era tan malo, pero el Kaiser se saco una vuelta buena, y a tomar viento la jugada.

Eso si el ir cargado hasta las trancas si que es imperdonable que quitando 3-4 vueltas de gasolina podría haber quedado 3º, no hay que olvidar que se quedo a menos de una decima del tiempo de Massa, con bastante mas peso que el.

Por lo menos espero que en Nurburgring, con la mejora del motor pueda estar en las primeras posiciones, y sin tanta carga por favor. Si es que te queda el ligero resquemón de saber que tenía opciones de haber ganado las 4 carreras, pero por no haber calificado tan bien no ha podido ser.

Saludos.

---
Fernando Alonso Campeón del mundo el 25/09/2005 con el coche nº 5.
25/09/2005 = 2+5+0+9+2+0+0+5 = 23 = 2+3 = 5

Pat Symonds: "Matemáticamente quizá no elegimos la mejor opción"

Escrito por: anarion Monday, April 24 2006 a las 21:07

Bueno, CARREEEEEERON, y yo no voy a entrar en si debía parar más tarde, o si hicieron bien en parar cuando lo hicieron (aunque tengo mi opinión). El caso es que estuve toda la carrera comiendome las uñas, hasta tal punto, que hoy estoy escribiendo con los muñones.

IMMMMMMPRESIONANTE. Fer estuvo expectacular, atacando en todo momento, pero un Schumi sobervio, no iba a dejarle pasar, y mucho menos en casa.

Saludos.


P.D.: JEEEENNNNSON, grazzie mille, por darme mis únicos dos puntos del Pronostica (pero te hubiera ido mejor coger los tres o cinco puntos de la carrera anterior, y penalizar ayer, seguro que hubieras quedado en el mismo lugar).

---
Si tu ojo te ofende, arráncatelo.

Pat Symonds: "Matemáticamente quizá no elegimos la mejor opción"

Escrito por: ppillo99 Tuesday, April 25 2006 a las 00:10

Pat dejate de chorradas, la habeis vuelto a cagar, si Fernando tenía al menos tres o cuatro vueltas más que Miguel, por que no esperar... CHAPUZA, CHAPUZA Y CHAPUZA.

Cuando entró yo me eché las manos a la cabeza y lo digo como ayer lo dije. No me hizo falta ni telemetría ni pijadas, era de sentido común hacerlo entrar unas cuantas vueltas después de Miguel...¿ o es que peligraba el segundo puesto? ni de coña, amigo puedes soltar risitas todo el día y decir que si me pasa a mi lo de Honda.. pero la habéis pifiado otra vez...

Pat Symonds: "Matemáticamente quizá no elegimos la mejor opción"

Escrito por: Rapidilla Tuesday, April 25 2006 a las 00:49

"Valoramos tres opciones para ganar y es obvio que perdimos (se ríe). Es muy frustrante. Puede que parar antes en boxes matemáticamente no fuera lo más correcto, pero es mucho más fácil diseñar la estrategia después de la carrera (se vuelve a reir)".

La cuestión ya no es que se equivocaran o no (que se equivocaron). La cuestión es que este tío lo cuenta... riéndose. Qué divertido. Había tres estrategias posibles y nos quedamos con la equivocada. Qué risa.

Que te den...

Saludos

---
Todavía no se han levantado las vallas que digan al talento:
"De aquí no pasas".
Ludwing Van Beethoven

Pat Symonds: "Matemáticamente quizá no elegimos la mejor opción"

Escrito por: fantonas Tuesday, April 25 2006 a las 01:15

Mira Pat si la habeis cagado, que hasta rapidilla ha sacado su genio.

Estoy contigo.

Que le den.

Pat Symonds: "Matemáticamente quizá no elegimos la mejor opción"

Escrito por: zacarias Tuesday, April 25 2006 a las 01:44

La diferencia entre el exito y el fracaso es abismal. Como tu dices si hubiera salido bien le hubieramos felicitado, pero como ha salido mal es un fracaso y no hay que andar con trapos calientes.

Además si cargas tu coche hasta los topes de gasolina es para alargar más tu parada, si la primera parada de Fernando fue 5 después de la Michael, necesariamente debería haber alargado más la segunda. Y si llevaba la misma gasolina que Schumaquer entonces no se entiende para que coño cargan tanto el coche al principio, haciendo toda la primera parte con coches más lentos. Después de la primera parada Shumaquer tenía 10 sg de ventaja que si no llega a tener problemas Fernando no le hubiese recortado ¿qué estrategia es esa?

---
saludos desde Andalucia

Pat Symonds: "Matemáticamente quizá no elegimos la mejor opción"

Escrito por: susa Tuesday, April 25 2006 a las 02:57

Quedemonos con lo positivo, la carrera fue emocionante, estupenda. Es magnífico ver a dos super pilotos competir de esa manera. Se nota que se respetan mucho. Y que Alonso respete a Schumi es normal, pero que este repete tanto a Alonso es increíble. A veces pienso que no valoramos demasiado lo q está consiguiendo Alonso.
Para mí el gran error de Renault es cargar tanto de combustible a Alonso en la calificación. No lo entiendo, tienen el mejor coche y el mejor piloto. con una carga más adecuada Alonso está en la pole, sale tranquilo, es el más rápido y gana. Claro que igual no es un error. Pero ya me da igual, todo esto no hace sino que convertirle en más grande. Ayer en el podio estaba realmente cansado.
Y el Fisipuff o pinocho como lo llamais alguno, que? Estaba contento por conseguir un punto para el equipo. ¿Habrá renovado ya?. ¿Que impresión se llevaría el nuevo director de Renault F1?

Pat Symonds: "Matemáticamente quizá no elegimos la mejor opción"

Escrito por: trasgu Tuesday, April 25 2006 a las 03:52

Bueno, nos quedan 13 dias por lo tanto, abordemos un poco mas este tema, yo comprendo a Joshua, cuando dice que ya paso, etc. etc. y tiene razón, por otra parte comprendo a Rapidilla, que dice una leche, ya paso, tal como va el enunciado del artículo, la verdad es que este tipo el año que viene, va a descansar, puesto que no le tocará las narices un piloto, que además es muy trabajador. Por lo tanto, el nuevo que llegue a ocupar su lugar tendrá que pasar por el tubo de soportar los reglajes y estrategias que el diga, claro que pueden pasar dos cosas, una que Renault continue, con lo que posiblemente a nivel de los resultados con un coche sin reglajes y sin buenas estrategias, pase a luchar con los Red Bull y cia., con lo cual el pat"ito" a la rue.

También puede ser que Renault no continue, lo que es muy factible, con lo cual el pat"ito", a buscar equipo, y eso es dificil, quien le cojerá ?

Un saludo

Pat Symonds: "Matemáticamente quizá no elegimos la mejor opción"

Escrito por: ppillo99 Tuesday, April 25 2006 a las 05:47

exacto...

Pat Symonds: "Matemáticamente quizá no elegimos la mejor opción"

Escrito por: armonico Tuesday, April 25 2006 a las 20:20

Fernando tuvo una estrategia perfecta para ser segundo, que era el objetivo de Renault y el suyo para esta carrera.

Las carreras de otros anos anteriores y la historia del circuito dicen que Ferrari-Brigedstone son muy fuertes en este circuito. Todas las escuderias temian a Ferrari aqui. Al final mayor temperatura de la prevista hizo que Ferrari tuviera problemas con la gomas en el segundo stint. Algo que nadie esperaba. El primer stint de Michael fue muy rapido.

Renault no cargo tanto de combustible a Alonso porque Micheal llevaba 11 segundos de ventaja depues de la primera parada en boxes y era muy dificil recortarlos durante el segundo stint. Aseguraron la segunda posicion de Alonso.

Alonso y Renault se encontraron con un regalo de los dioses cuando Michael tuvo ese problema de neumaticos, pero desafortunadamente no tenian la cantidad de combustible adecuada para alargar el stint y pasar a Michael en el pit stop.

Se la jugaron y perdieron. Michael era mas rapido que lo que aparentaba y el problema de los tiempos bajos fue una combinacion de tyre graining, conduccion defensiva y saber cuidar al mecanica del coche. Una vez que Alonso entro en pits, Michael solo tuvo que concentrarse en aumentar su velocidad. Como las ruedas no estaban tan mal, lo pudo hacer.

ps. Teclado ingles y sin acentos.

Pat Symonds: "Matemáticamente quizá no elegimos la mejor opción"

Escrito por: Xandrin Tuesday, April 25 2006 a las 22:19

En los comenatrios de Renault hay cosa que no cuedran. Lo que hay que mirar es cuanto tiempo de mangera huvo entre cada uno. No van a metar la manguera más tiempo y cargar menos. Cargan todos un tope de 12,1 L. Si la manguera estuvo menos tiempo entonces dicen la verdad, pero también habría perdido mas tiempo es Box, porq fue más lenta su parada.

MIguel podría haber entrado una vuelta antes por miedo a Fernando. Pero cuidando como cuido las ruedas era más fácil hacer la vuelta rápida corriendo vacio que entrando a cargar y cambiar las ruedas. Yo creo más que paro en la q tenía que par. Yo llevaba vueltas pensando Ferrari va parar en esa vuelta, Renault por dios no entres q estos paran en la siguiente, espera un poco a q entre y aprobecha la estrategia, (lo pense más bien pensando en las vueltas que le faltaban para hacer los dos ciclos despues de la primera parada, hacer 22 vuetas y dejar 20 para el final, y 20 las primeras, las estaregias es mejor proporcionadas pero depende del coche y de las ruedas, y de lo que puedan hacer los demás) es una loteria.  Y en casa discutiendo conmigo.. que no, que entre ahora que Miguel esta lento (por Pedro) En la aldea y las vemos a crito limpio, siempre enfadaos yo con todos y viceversa, jajajaja

Pat Symonds: "Matemáticamente quizá no elegimos la mejor opción"

Escrito por: Xandrin Tuesday, April 25 2006 a las 22:26

Se puede ir todolo lento que quiera, se trata de frenare es las curvas y tapar huecos, como si vas casi a cero, y luego acelerar a tope en recta. No se puede ir frenado en curva porq desde atrás podría cogerte otra trazada, pero es para q se vea lo complicado q es. Es una mierda de trazado. Fuera.... LO importante es la velocidad en Recta. Y aún con mucha recta larga que pudíera haber el Ferrari es 4 KM/h más rápido. No es posible adelantar. Si tapas el hueco.

Ya en la salida se ha visto, Solo hay sitio para dos, cadauno por su calle, taparona Fer al medio y no podía pasar por medio, eso lo narre y asi sucedio. Hay q seguir al de delnte y el de delnte era Barri q salio lento como yo esperaba. Menos mal q lo paso en la chicane donde no contaba yo con ello. Alonso logro lo más complicado porq pense q iba a perder uno o dos puestos. Le gano a Montoya y la jodio Barrichello. Fer tenía las de perder y le habrían jodido bastante la carrera. Ahí Fer tuvo la suerte de los campeones.

PD. Es malo el trazado hasta para hacer una salida. No tiene nada de bueno.

Pat Symonds: "Matemáticamente quizá no elegimos la mejor opción"

Escrito por: Xandrin Tuesday, April 25 2006 a las 22:38

Si parece ser que la idea era ir más cargado al principio para remontar, por si los Fallos de Cali, y porq otros fueran muy rápidos calificando, como lo que hace Mclaren decidirse a ir mas cargado porq de inicio fallan más. Lo que no me cuadra es luego aligerar tanto peso, donde no se puede adelantar y hay que hacer estrategia de remontada.

Renault planteo mal el fin de semana pensando q BS y Ferrari eran mejor que Alonso. Y en parte la joden los Honda saliendo vacios y metiendose en medio. Estos ya no valen nada y van a ir asi todas las carreras, ya van a calificar mal todas, y van a ir ligeros. Lo que van a conseguir es más joder a nuestro Fer q otra cosa.

Pat Symonds: "Matemáticamente quizá no elegimos la mejor opción"

Escrito por: Xandrin Tuesday, April 25 2006 a las 23:07

Yo me cione q estaba acabado para diputarle las carreras a Kimi y a Fer. Kimi anda un día si un día me dejo la cabeza en casa... Me pone en dudas cada poco, cuando Miguel hace carreras como esta, y el Kimi de las suyas. El unico seguro es Fer.

Yo contaba ganar esta por el clima, cuando cambio el clima no me gusto nada, y cuando Aonso comenzo a mencionar hacer un 2º. Y también pensando en la del año pasado, que habían estado mal toda la temporada pero ahí se salían, o la remontada del 2003. Pense en los reglajes y me decante por Ferrari, conocerse mejor el circuito, q ellos entrenan ahí y Renault no. Viendo los cronos del Viernes se podía pensar q si habia opciones de cagar en casa de Ferrari. Al final casi hasta hace demasiado calor para su ruedas. Pasaron de los 38º-40º y eso suele ser mejor para Michelin. Pero ninguno de los dos llego acertado para ese clima.

Mientras Mikael tenga las cosas de cara si que puede ganar, pero le ha costado bastante, la suerte de ser un circuito estrecho. Miguel es de los mejores, pero no esta a la altura de Fer, no cumple con lo que podría dar ese Ferrari de si. Dependera del circuito, pero ese buga puede ser hasta mejor q el R26, Massa yo creo que lo refleja perfectamente. Sakhir y este, Ferrari se lo conocia bien y estaban arriba, los dos circuitos con ventaja previa de preparación.

Viendo lo que pasa, las calis y como están el resto, pues MIkael si que puede tener opciones de ganara alguna más este año, no hay que olvidar q nocen mejor algunos circuitos y sus ruedas. Pueden tener mejor coche q Honda y Mclren ahora mismo, asi que si sube peldaños y no esta acabado del todo para ganar carreras. Tiene rachas, como en el 2004. Algunas las fallaba como si fuera un novato.

Pero q casualidad q desde hace años las que no suele fallar es en las q sale en la cabeza. Falla mucho cuando hay q remontar.

Miguel incluso tiene cosas mejores q cuando era joven, es más listo y no se despita si va en cabeza. Y no hace guarrerias. Aveces parece q usa mejor la cabeza, como podía ser en el 2000 cuando comenzo a remontar. Pero ya veremos cuanto aguanta, porq me da q es cosa de rachas, como viene siendo siempre normal en el. Por eso Frente Alonso si es como estubiera acabado. Si remontas hay que hacerlo bien y no larzarse contra el Safety en un despiste. A Fer estas carreras le valen mas. tener bien a MIguel frente a frente, q no arrastrandose. Miguel y Cia parecían como vendecidos por el cielo por una victoria, una q le ganaron a Fer, ahhh q milagro, jejeje

Pero q va, no esta cabado, sigue siendo mejor que todos.  Para q se vea q malos tienen q ser, pero no hay q olvidarse q en esta carrera Miguel tenía mucho coche, y cuando no lo tiene parace mas uno mas en pista, uno del monton.

PD. Hay q estar muy contento con hacer un segundo y de esa forma contra los mejores en tierra comanche, duele no ganar y haberles fastidiado la mararrana. Queriamos saber el nivel de coche ganandoles, pues ya lo sabemos, mentalmente les ha ganado. Hay coche...

Pat Symonds: "Matemáticamente quizá no elegimos la mejor opción"

Escrito por: Xandrin Tuesday, April 25 2006 a las 23:11

Por ruedas o temperatura, el Ferrrri tendría q ir mal en Alemania. El trazo tiene curvas rápidas como en Barcelona, no se diferenciara mucho, van estar mal por narices y tienen q usar el mismo motor.

Pat Symonds: "Matemáticamente quizá no elegimos la mejor opción"

Escrito por: Xandrin Tuesday, April 25 2006 a las 23:22

Button perdio los 3 puntos del otro día.... Si penalizara 10 puestos mas atrás y con peso no habría puntuado. El fallo fue lo de la manguera, digo yo que habría acabado mejor.

Podían saber q con peso en Imola su coche no remonta. La cagaron un poco pero la idea era buena. Hay q calificar más arriba. Y ya no tienen coche tan rápido como al inicio de temporada.